
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2021 року м. Київ № 640/11122/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвак Інжиніринг" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвак Інжиніринг" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 18.02.2021 № 2412322/42884187 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Хвак Інжиніринг» № 2 від 23.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивач оскаржує рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 18.02.2021 № 2412322/42884187 про відмову у реєстрації податкової накладної, проте до позову копії даного рішення не додано. В свою чергу, з даними реквізитами до позову додано копію рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Таким чином, позивачу необхідно надати копію оскаржуваного рішення та, у разі необхідності, уточнити позовні вимоги.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 2270 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 908 грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання копії оскаржуваного рішення та, у разі необхідності, уточнення позовних вимог та шляхом подання квитанції про доплату судового збору в розмірі 908 грн.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвак Інжиніринг" без руху .
2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 96536751, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/11122/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: