Court ruling № 96533641, 27.04.2021, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1102/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 14584,26 грн з податку на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

До суду від Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшла заява про відмову від позову, в обґрунтування якої позивач зазначив, що відповідачем самостійно погашено у повному обсязі податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Згідно даних АІС «Податковий блок» заборгованість за ОСОБА_1 відсутня. У зв`язку з наведеним позивач відмовляється від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 14584,26 грн. та просить суд закрити провадження у справі.

Крім цього, позивач у даній заяві просить суд стягнути на його користь з відповідача судовий збір у сумі 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №4979 від 28 грудня 2020 року, в обґрунтування чого посилається на положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України і вважає, що оскільки його відмова від позову обумовлена задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 вже після подання позовної заяви до суду, то відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка обґрунтована повним погашенням ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, у сумі 14584,26 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків ОСОБА_1 та квитанцією №27 від 29 березня 2021 року, і такі дії не суперечать закону й не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від поданого ним позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Стосовно вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем за подання до суду цього позову сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4979 від 28 грудня 2020 року.

Як зазначено вище, матеріалами справи підтверджується факт погашення відповідачем податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, у сумі 14584,26 грн.

Отже, відповідачем задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які були пред`явлені ним у цьому позові.

Водночас позивач наголошував на тому, що відповідачем задоволено позовні вимоги вже після подання цього позову до суду, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Проте суд звертає увагу на те, що згідно з положеннями частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено порядок здійснення розподілу судових витрат, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що у разі задоволення позову суб`єкта владних повноважень стягненню на його користь з відповідача підлягають лише ті судові витрати, які були понесені позивачем – суб`єктом владних повноважень у зв`язку із залученням свідків та проведенням експертиз. Водночас судові витрати у виді сплаченого позивачем – суб`єктом владних повноважень судового збору у разі задоволення його позову стягненню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів даної справи, у ній не залучались свідки та не проводились експертизи, а тому правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача – суб`єкта владних повноважень судових витрат у виді судового збору відсутні.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2021 року.

Суддя О.П. Лелюк