Court ruling № 96532521, 27.04.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

27 квітня 2021 року м. Рівне №460/2878/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання К.М. Самкової; позивача – ОСОБА_1 ; представника відповідача – О.М. Гордійчук; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання судового рішення та про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №460/2878/18 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій – задоволено повністю: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 10.04.2018 №17/226 з врахуванням раніше проведених виплат, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення; стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

08 травня 2019 року позивачу видані виконавчі листи.

07 квітня 2021 року подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України, та про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою суду від 08.04.2021 заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2021.

Судове засідання 16.04.2021, не відбулося через перебування головуючої судді у відпустці.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021.

У судове засідання 27.04.2021 прибув позивач та просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог позивача та просив суд відмовити у задоволенні заяви повністю.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій – задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 10.04.2018 №17/226 з врахуванням раніше проведених виплат, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане вище рішення суду виконане відповідачем у повному обсязі: 26.03.2019 проведено перерахунок пенсії; 16.03.2021 здійснено фактичну виплату перерахованої пенсії (а.с. 80, 81).

Разом з тим позивач вказує, що «В порушення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі №460/2878/18 Відповідач протиправно перерахував мою пенсію з 01 квітня 2019 року, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення замість 80%, про що свідчить СМС-повідомлення банку».

Суд не погоджується з такими доводами позивача та зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №460/2878/18 зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 10.04.2018 №17/226 з врахуванням раніше проведених виплат, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Таке рішення виконане у повному обсязі – перерахунок пенсії проведений, виходячи з розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення.

У подальшому, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №460/7281/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення від 21.07.2020 №17/9, без обмеження пенсії граничним розміром (з урахуванням раніше виплачених сум).

Тобто рішення у справі №460/2878/18 стосувалося перерахунку пенсії на підставі довідки від 10.04.2018 №17/226 у період до 01.04.2019, а рішення у справі №460/7281/20 – на підставі довідки від 21.07.2020 №17/9, починаючи з 01.04.2019.

У заяві про визнання протиправними дій відповідача у порядку статті 383 КАС України позивач вказує, що в порушення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №460/2878/18 відповідач протиправно перерахував пенсію з 01.04.2019, виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення замість 80%.

Тобто позивач фактично оскаржує дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 саме на виконання рішення у справі №460/7281/20, натомість такі дії жодним чином не стосуються питання виконання рішення у справі №460/2878/18, яке виконане у повному обсязі із застосуванням розрахункової величини 80%.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд констатує, що в ході розгляду справи не встановлено факту наявності протиправних дій відповідача на виконання рішення суду саме у справі №460/2878/18.

Щодо заяви в частині встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина дуга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених вище норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту – встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі №460/2878/18 виконане відповідачем у повному обсязі, а тому жодних правових підстав для встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України немає.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України щодо виконання судового рішення та про встановлення судового контрою за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністратив-ний суд.

Повний текст ухвали складений 27.04.21

Суддя К.М. Недашківська