
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
20 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 816/791/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Сендецької В.О.,
представника відповідача – Чайки М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 96531821, Poltava District Administrative Court was adopted on 20.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/791/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: