
Справа № 372/1365/21
Провадження № 3-469/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,
по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.03.2021 року о 18 год. 40 хв. на Канівському ВДСХ в Обухівському районі поблизу смт. Козин та м. Українка, грубо порушив правила рибальства, а саме: за допомогою двох сіток з ліски, заборонені знаряддя лову, з металевого човна оснащеного двигуном, проводив вилов водних біоресурсів, риби, при цьому не виловив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 правил любительського і спортивного рибальства. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що хотів поставити сітку, більше так робити не буде.
На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою, квитанцією, розрахунком та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.
На підставі сукупності досліджених доказів, що містяться при справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову ,а саме сітки ліски – 2 шт., та без конфіскації човна «Обь-2» - 1 шт., двигуна «Ямаха» - 1 шт., оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Човен «Обь-2» - 1 шт., двигун «Ямаха» - 1 шт.., залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, – залишити останньому.
Знаряддя лову – сітки з ліски 2 шт. – конфіскувати та знищити.
Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя
The court decision No. 96525425, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 372/1365/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: