
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/356/21
Провадження №2/319/159/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" (юридична адреса: пр-т Перемоги, 90-а м.Київ, 03062), третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( юридична адреса: вул. Київська, 115 кв.1 м.Обухів), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович ( бульвар Вінтера, 26 м.Запоріжжя, 69041) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 19 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №65192916 про стягнення з неї на користь ТОВ "Авентус Україна" заборгованості в розмірі 21194 грн. Провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №4029, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 03 березня 2021 року. Згідно кредитного договору №2251487 від 08.04.2020, підписаного між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , сума кредиту становила 6600 грн, строк кредиту 20 днів, за договором позичальник повинна була здійснювати платежі з 08.04.2020 по 28.04.2020.
Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області, стягнення здійснюється за період з 18 травня 2020 року по 27 серпня 2020 року, сума заборгованості складає 20 394,00 грн.: строкова заборгованість за сумою кредиту - 6600 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 13 794,00 грн..
Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений приватним нотаріусом з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України "Про нотаріат".
У зв`язку з вище викладеними обставинами позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-190 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.
Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, його представнику, представнику відповідача, третій особі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Мальований
The court decision No. 96521030, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 319/356/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: