Court ruling № 96516441, 26.04.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20223/20

н/п 1-кс/953/4160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

прокурора - Цабеки А.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

захисника - Тарусіної Я.М.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Темніка Антона Олеговича, по кримінальному провадженню №42020220750000108 від 18 серпня 2020 року про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, не заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 14.07.2018 оголошена у розшук Малинівським ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області за ч. 2 ст. 309 КК України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

26.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 , в період часу з серпня 2020 року по 26.01.2021, перебуваючи на території Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання їх суспільно - небезпечних наслідків, у формі збуту наркотичного засобу, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими особами, розробила схему дистанційного безконтактного збуту наркотичних засобів без спеціального на те дозволу, та вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів - метадону, у вигляді «закладки», маса якого, згідно висновків експерта № СЕ-19/121-20/20946МРВ від 11.12.2020; № СЕ-19/121-21/660-МРВ від 16.01.2021; № СЕ-19/121-21/659-МРВ від 18.01.2021; № СЕ-19/121-21/1682-МРВ від 27.01.2021, в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0999 грам, 0,1269 грам; 0,1245 г.; 0,0870 г; 0,0710 г.; 0,1069 г.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 27.04.2021, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок призначеної судової експертизи звукозапису, призначеної 16.04.2021;за результатами інформації, отриманої від ТОВ «ФК «Контрактовий дім», у порядку тимчасового доступу отримати інформацію, що перебуває у володіння банківських установах, а саме: інформація про особу на яку оформлено зазначену картку, назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, фізичних осіб-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів;встановити осіб, які постачали наркотичні засоби ОСОБА_1 ;розсекретити ухвали про дозвіл на проведення НСРД стосовно фігурантів;встановити та допитати споживачів, що купували наркотичні засоби у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою спростування факту провокування до вчинення злочину;встановити осіб в групі з якими діяли ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів причетності інших осіб до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність та необґрунтованість; на відсутність ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42020220750000108 від 18 серпня 2020 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.01.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2021 ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2021 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.03.2021 та визначена сума застави у розмірі 681 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 24.03.2021 підозрюваній ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 27.04.2021.

06.04.2021 підозрюваній ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020220750000108 до 5 місяців, тобто до 27.06.2021.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 28.01.2021, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи також, що останній повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 24.06.2021.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 681 000 грн. (2270 грн. х 300 = 681 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 24.06.2021 включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 681 000 гр. (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua208201720355299002000006674; призначення платежу - застава; справа № 953/20223/20, н/п 1-кс/953/4160/21) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про взяття під варту останньої.

Встановити строк дії ухвали з 26.04.2021 по 24.06.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Божко В.В.