Court ruling № 96512281, 23.04.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

23.04.2021

справа № 642/2306/21

провадження №2/642/1247/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір іпотеки №6121-ІД-02 від 17.05.2007 року після внесення змін до нього Договором №1 від 02.10.2008 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки №6121-Ід-02 від 17.05.2007р.

Учасники провадження забов*язані повідомляти суд про усі їм відомі судові провадження відносно предмету спору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України оскільки в ній відсутнє посилання на судове рішення яке виносилось в іншій справі № 642/9927/13. Так, рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року позов ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» , 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО Слоневська Д.В., Служба у справах дітей Ленінського району Управління Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання недійсним договору іпотеки було розглянуто та в позові було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Про кредит Банк» , 3-і особи: приватний нотаріус ХМНО Слоневська Д.В., Служба у справах дітей Ленінського району Управління Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину майна та визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 29 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року залишено без змін.

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним не містить обґрунтування чому зміна позивача та складу учасників провадження за аналогічним позовом дає підставу вважати можливим ухвалення іншого рішення ніж те що набуло законної сили від 23.09.14р.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд залишає позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним - без руху - з урахуванням положень ч.2 ст. 44 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом обґрунтування причин не зазначення про існування судового рішення в справі № 642/9927/13 від 23.09.14р. та необхідності його не врахування при розгляді позову ОСОБА_1 .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 44, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфабанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський

22.04.21р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 надсилає копію ухвали від 22.04.21р. для виконання.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б, Ольховський