Court ruling № 96512031, 26.04.2021, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/378/21

2/622/227/21

У Х В А Л А

26.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря Дмитренко А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ ФК "Профіт Капітал" Козирь Т.О. про продовження строку на подання відзиву, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профіт Капітал"", третя особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №13785 від 26.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Профіт Капітал"» заборгованості за кредитним договором №6717323 від 23.02.2020 в сумі 15228,00 грн.

Ухвалою судді від 06.04.2021 провадження по справі відкрито. Ухвалено слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року. Витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича - належним чином завірені копї всіх документів та матеріалів на підставі яких вчинявся приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13785 від 26.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"" заборгованості за кредитним договором №6717323 від 23.02.2020 в сумі 15228,00 грн. та копії всіх документів які стали підставою для його видачі.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснено, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до судового засідання 26.04.2021.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви з додатками направлено відповідачу та третім особам.

23.04.2021 представником відповідача ТОВ ФК "Профіт Капітал" Козирь Т.О. направлено до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, в якому відповідач просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із переведенням працівників на дистанційну форму роботи що є об`єктивною причиною неможливості вчасно подати такий відзив.

Суд, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. ч. 7, 8 ст. 179 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відомостей щодо отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, матеріали страви не містять.

Оцінивши доводи поданого клопотання, суд вбачає підстави для продовження строку на подання відзиву ТОВ ФК "Профіт Капітал" за правилами спрощеного позовного провадження на 5 днів з дня вручення/отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 179, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ ФК "Профіт Капітал" Козирь Т.О. про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ТОВ ФК "Профіт Капітал" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 5-денний термін з дня вручення/отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Чернова О. В.