
Справа № 175/1351/21
Провадження № 1-кп/175/78/21
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
при секретареві Мельнику Д.П.,
за участю сторін: прокурора Несінова Ю.О.,
захисника Коваленка С.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041440000032 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
07 квітня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 06 квітня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041440000032 від 11 березня 2021 року, по якому 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12 квітня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, без виклику потерпілого. Інших клопотань не мав.
Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора, будь-яких клопотань не мали.
Потерпілий ОСОБА_3 у телефонному режимі просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без його участи. Цивільний позов заявляти не буде у зв`язку з поверненням викраденого.
Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), суд дійшов до наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
За викладених обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, без виклику потерпілого на підставі його усної заяви, зі сприянням стороні обвинувачення у судовому виклику заявлених свідків.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 травня 2021 року. Клопотання сторін щодо дії вказаного запобіжного заходу не надходили.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041440000032 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 05 травня 2021 року. Резервним днем судового засідання визначити 19 травня 2021 року о 15.30 годині.
Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Сприяти стороні обвинувачення у судовому виклику свідків, зазначених у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 96509365, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/1351/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: