Court ruling № 965088, 13.09.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
13.09.2007
Case No.
7/10
Document №
965088
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"13" вересня 2007 р. Справа №7/10

За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кіцманського району електричних мереж, м. Кіцмань Чернівецької області

до приватного підприємства “Рітон - 2000”, с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 680 грн. 14 коп. за неналежне виконання договірних зобов’язань

Суддя Гринчак А.В.

Представники:

від позивача –Дроняк О.Т., довіреність № 9/114 від 01.02.2007р.

від відповідача –не з’явився

в розгляді справи брав участь прокурор –Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2007р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кіцманського району електричних мереж, м. Кіцмань Чернівецької області до приватного підприємства “Рітон - 2000”, с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 680 грн. 14 коп. за неналежне виконання договору про постачання електричної енергії від 27.05.2004р.

Позовні вимоги обґрунтовані обов’язком відповідача здійснювати повну оплату спожитої електроенергії шляхом внесення грошових коштів на відповідний рахунок постачальника.

Розгляд справи призначено на 13.09.2007р. за участю прокурора, представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 13.09.2007р. представник позивача повідомив про сплату боргу відповідачем в повному обсязі, про що подав відповідні докази.

Представник відповідача в засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Прокурор проти припинення провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору не заперечує.

Заслухавши прокурора, представника позивача, оцінивши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд припиняє провадження у справі, враховуючи наступне.

Між Кіцманським районом електричних мереж (постачальником) та приватним підприємством “Рітон - 2000” (споживачем) 27.05.2004р. укладено договір про постачання електричної енергії № 51 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник електричної енергії здійснює постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1.1. договору постачальник електричної енергії зобов’язується постачати споживачу електроенергію, як товарну продукцію в обсягах визначених умовами даного договору.

Згідно п. 2.2.2. споживач зобов’язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії згідно з умовами даного договору.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, щодо сплати вартості поставленої електроенергії за липень 2007р. виник борг в сумі 680 грн. 14 коп.

Після порушення провадження у справі, 11.09.2007р., відповідач сплатив борг в повному обсязі в сумі 680 грн. 14 коп., що підтверджується випискою з рахунку відповідача від 11.09.2007р.

Таким чином, за відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з безпідставним доведенням вирішення спору в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Рітон - 2000”, с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний код 30481600 - у доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, прокурору.

Суддя А.В. Гринчак

Часті запитання

Який тип судового документу № 965088 ?

Документ № 965088 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 965088 ?

Дата ухвалення - 13.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 965088 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 965088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 965088, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 965088, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 965088 refers to case No. 7/10

This decision relates to case No. 7/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 965074
Next document : 979123