Court ruling № 96504352, 23.04.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4316/21

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 26.03.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії без руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2021 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, в якій просить:

- визнати бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Сиділо Іванни Іванівни протиправною;

- зобов`язати правонаступницю Дроговизької сільської ради Миколаївську ОТГ Львівської області надати для ознайомлення ОСОБА_1 рішення Дроговизької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у приватну власність в с. Дроговиж, урочище «Біля Стадіону», («Стрільбище», «Біля печер», «На Матецькім»);

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку, моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою від 26.03.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Позивачем 20.04.2021 (вх.№27406) подано заяву про відвід судді Хоми О.П.

Ухвалою судді від 21.04.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хоми О.П. передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою судді Гулика А.Г. від 23.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хоми О.П. відмовлено.

20.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2021, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Хоми О.П. в частині «Про визначення розміру судових витрат», яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена КАС України.

Проте у статті 294 КАС України, якою визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, не міститься ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами підпункту 15.12 пункту 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, підп.підп.15.5, 15.12 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Хома