ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 травня 2010 року 11:40 № 2а-4905/10/2670
За позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
до відповідача Приватного підприємства «Плодовощторг-Україна»
третя особа Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи
Суддя Маруліна Л.О.
Секретар судового засідання Кобрін Н.О.
Представники:
від позивача: Приліпко А.Д. (довіреність від 16.04.2010 р. № 2667/9/10-017)
від відповідача: не зявилися
третя особа: не зявилися.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.05.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 21.05.2010 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Плодовощторг-Україна»(ідентифікаційний код 31748349).
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ПП «Плодовощторг-Україна»не звітує більше року.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись до ПП «Плодовощторг-Україна» за наявною у матеріалах справи адресою. Зазначена адреса відповідає адресі, за якою відповідача зареєстровано, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про відсутність відповідача за вказаною адресою.
Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.
Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією надіслано до суду заяву від 20.04.2010 р. №10р9-2987 про розгляд справи без участі у судовому засіданні представника третьої особи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Плодовощторг-Україна»(ідентифікаційний код 31748349) зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.12.2001 р., за адресою: 02222 , м. Київ, вул. Пухівська, 4, та взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва 18.12.2001 р.
ДПІ у Деснянському районі м. Києва надано довідку від 17.03.2010р. №1625 про те, що ПП «Плодовощторг-Україна»не звітує більше року.
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачені обовязки платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи під час перевірки, що проводиться державними податковими органами, зобов'язані давати пояснення з питань оподаткування у випадках, передбачених законами, виконувати вимоги державних податкових органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт про проведення перевірки.
Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі статтею 247 Господарського кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Як встановлює норма п. 6 ст. 58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону ; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Як вбачається зі змісту довідки від 17.03.2010р. №1625 ПП «Плодовощторг-Україна»не подає до ДПІ у Дснянському районі м. Києва документів фінансової звітності більше року з моменту реєстрації
В судовому засіданні представник позивача зазначив про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується довідкою податкового органу від 21.04.2010 р. №2850/9/24-138.
Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються органам державної податкової служби документи фінансової звітності, а також право органів державної податкової служби звертатися до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Cуд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі щодо припинення юридичної особи ПП «Плодовощторг-Україна».
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ :
1.Позов задовольнити. Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Плодовощторг-Україна»(02222 , м. Київ, вул. Пухівська, 4, ідентифікаційний код 31748349), яку зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.12.2001 р., та припинити її державну реєстрацію.
2.Зобовязати Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про судове рішення, провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства «Плодовощторг-Україна»відповідно до чинного законодавства та повідомити органи статистики, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу Приватне підприємство «Плодовощторг-Україна», щодо якої постановлено судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців такого запису.
3.Постанову надіслати сторонам у справі та Деснянській районній у м. Києві державній адміністрації.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 9650430, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-4905/10/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: