Court ruling № 96501231, 26.04.2021, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року м. Чернігів справа № 927/391/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 16.04.2021

за позовом: Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою,

вул. Стрілецька, 1, м. Чернігів, 14033;

представник позивача: вул. Шевченка, 5/239, м. Чернігів, 14000 ( Максак Т.Л. )

до відповідача: Фермерського господарства «Макишинський Сад»,

вул. Нова, 1, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172

про стягнення 52096,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по відшкодуванню земельного податку в сумі 12546,70 грн, заборгованість за користування майном в сумі 16000,50 грн, заборгованість з відшкодування плати за електроенергію в розмірі 7548,32 грн; на користь обласного бюджету заборгованість за користування майном в сумі 16000,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 19 від 30.08.2016 та № 20 від 20.10.2016.

До позовної заяви додане клопотання від 16.04.2021 в якому позивач просить суд об`єднати в одному провадженні позовні вимоги про стягнення заявленого боргу з Фермерського господарства «Макишинський сад» на користь Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою за договорами оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №19 від 30.08.2016 та № 20 від 20.10.2016, що зв`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Клопотання обгрунтоване тим, що за умовами вищевказаних договорів, об`єктами оренди є приміщення, що знаходяться в одній будівлі по вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові. Відшкодування земельного податку, згідно з умовами договорів, стосується однієї і тієї ж земельної ділянки, на якій розташовані обидва об`єкти оренди. Рахунки на оплату за Договорами №19 та №20 містять сукупний розмір для оплати за користування приміщеннями, рахунки для відшкодування земельного податку також є спільними. Претензія з вимогою погашення вищевказаної заборгованості також є єдиною за договорами №19 та №20.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Судом встановлено, що в поданій позовній заяві об`єднано вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення і поданими доказами, а тому клопотання позивача від 16.04.2021 про об`єднання в одне провадження позовних вимог підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами, у відповідності до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 - 227000,00 грн).

Приймаючи до уваги, що ціна позову складає менше ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу, як малозначну, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 173, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 16.04.2021 про об`єднання в одне провадження позовних вимог.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу на підставі ст. 166 Господарського процесуального кодексу України в термін не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов надати відповідь на відзив, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання представити суду.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю. В. Федоренко