
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" квітня 2021 р. м. Київ
Справа № 911/794/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Групп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Завод технічних масел "Аріан"
про зобов`язання повернути майно, стягнення 14 977грн штрафу
Суддя А.Р.Ейвазова
без виклику учасників
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Групп" (далі - ТОВ "Мега Групп") звернулось до Господарськоо суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" (далі - ТОВ "ЗТМ "Аріан") та просить суд:
- зобов`язати відповідача повернути йому майно: оливу базову SN-150 - 452 кг; оливу 1-40А- 2262 кг; оливу 1-20А - 309,77 кг; оливу ТАД-17і - 93 кг; присадку Т-321Н - 138,71кг; присадку ССК-400D - 476,51 кг; присадку ВНИИ ЛП-354 - 117,01кг; оливу КС-19 -132 кг;
- стягнути з відповідача 14 977,00грн штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором зберігання №038/19-ЗЮ від 25.02.2019 в частині повернення майна, яке передано на зберігання (а.с.1-3).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 відкрито провадження у справі за поданим позовом, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій (а.с.31-32).
Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 02.04.2021, а відповідачем 06.04.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№0103277216888, 0103277216799.
14.04.2021 у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, від відповідача надійшов відзив на позов (здано для відправлення 13.04.2021), відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та вказує на те, що:
- договором передбачено, що повернення майна зі зберігання здійснюється на умовах FCА- завантаження у місці зберігання в транспорт, наданий поклажодавцем або уповноваженою особою, однак, позивач не звертався з поверненням залишків та транспорт не надав;
- позивач звернувся з вимогою про повернення лише у липні 2020 року та йому запропоновано підписати акт звірки, оскільки між сторонами існують відносини не лише із зберігання, але й поставки та відбувались численні операції, між тим позивач такий акт не підписав;
- рішенням суду, яке набрало законної сили встановлено, що умови договору зберігання №38/19-3Б від 25.02.2019 не порушувались і підстав для стягнення штрафу не має.
19.04.2021 у строк, встановлений п.4 резолютивної частини ухвали від 23.03.2021, позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач відхиляє доводи відповідача з тих підстав, що:
- укладений договір не передбачає складання акту звірки, тому вимога відповідача є незаконною та фактично - необґрунтованою відмовою у поверненні майна;
- позивач не може забрати майно, оскільки для загрузки залишків майна позивач має надати свій транспорт, який без довозу відповідача на територію заводу не допустять;
- рішення суду у справі №911/2200/20 прийнято щодо позову, який заявлено з іншого предмету та інших підстав.
Також 19.04.2021 позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання суд вважає за можливе призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Так, відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, згідно ч. 7 вказаної норми клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як вбачається з даних трекінгу АТ «Укрпошта» поштове відправлення, у якому якиму відповідачем направлено позивачу відзив на позовну заяву отримано позивачем 14.04.2021, тобто клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, позивачем подано в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 252 ГПК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне розглянути відповідну справу у судовому засідання з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 196, 234-235, 252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 12.05.2021 о 16:10.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108)
Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.
2. Роз`яснити, що учасник справи має право відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
The court decision No. 96500359, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 911/794/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: