ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Київ
11 травня 2010 року 12:55 № 2а-5232/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Білову М.В.,
за участю представників: позивача Григоренка О.В.; відповідачаКлимчук Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (даліУПФ) до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" (даліКП) про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 90393,65грн.,
в с т а н о в и в:
31 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява УПФ, у якій просить стягнути із КП заборгованість із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 90393,65 грн.
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача подала суду письмовий відзив, у якому визнала позовні вимоги. В усних поясненнях підтвердила визнання позову, вказала, що це не порушує прав, свобод, інтересів КП.
Відповідно до ст. 136 КАС відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС.
Згідно із ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних), повноваження представника відповідача на визнання позову передбачені у довіреності, сума заборгованості, про стягнення якої заявлено позовні вимоги, підтверджується Вимогою про сплату боргу від 23 березня 2010 року №Ю-34-У, Рішенням №130 від 19 лютого 2010 року про застосування фінансових санкцій, Розрахунками сум страхових внесків за відповідні періоди, Карткою особового рахунку страхувальника.
Враховуючи викладене, суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 9, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86, 104, 112, 136, 158163, 167 КАС, суд
п о с т а н о в и в:
1.Задовольнити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі містаКиєва.
2.Стягнути із Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житло-рембудсервіс (код 31776030, р/р 2600232540901 в Філії АБ "Південний", МФО: 320917) на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі містаКиєва (р/р 256003122604 в ГУ Ощадбанку по Києву та Київській області, МФО 322669, код 26063541) заборгованість у розмірі 90393,65 грн. (дев'яносто тисяч триста дев'яносто три гривні 65 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки встанов-лені ст.ст. 185187 КАС. Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються через Окружний адміністра-тивний суд міста Києва. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяД.А. Костенко
The court decision No. 9649903, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-5232/10/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: