
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
20 квітня 2021 року м. Київ № 160/8226/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп»доКиївської міської ради,треті особиАкціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер», Громадська організація «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 провизнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,
за участю учасників справи:
представника позивача - Овсій Д.М.,
представника третіх осіб 2 та 3 - Науменко Ю.В.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп» (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Рочестер» (далі - третя особа 1), Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» (далі - третя особа 2), ОСОБА_1 (далі - третя особа 3) про визнання протиправними дій відповідача при прийнятті рішень від 28.07.2020 №59/9138 «Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі м. Києва» та від 28.07.2020 №60/9139 «Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового яру», скасування рішень відповідача від 28.07.2020 №59/9138 та від 28.07.2020 №60/9139.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято адміністративну справу до свого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні представником третіх осіб 2 та 3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/16006/20.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з поданих матеріалів, предметом спору у справі №640/16006/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, за участі третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «БОРА», товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Протасів яр» є визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 26.04.2007 №503/1164 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «БОРА» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-торговельного комплексу з паркінгом на вул. Миколи Амосова у Солом`янському районі м. Києва».
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі, водночас наявність спору у справі №640/16006/20 не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третіх осіб 2 та 3 про зупинення провадження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2021 року.
Суддя В.П. Шулежко
The court decision No. 96494521, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 160/8226/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: