Court ruling № 96493307, 23.04.2021, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/377/16

23 квітня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління фінансами та економічний консалтинг" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №819/377/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Управління фінансами та економічний консалтинг» про зобов`язання вчинити дії, позов задоволено, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірину Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як вкладника ПАТ «Авант-Банк» на відшкодування коштів в сумі 95949,24 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

19.04.2021, через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява позивача - ОСОБА_1 , у якій він просить замінити боржника у виконавчому провадженні у справі №819/377/16 та видати новий виконавчий лист у справі у зв`язку з припиненням боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 264 (в редакції КАС України до 15.12.2017 р.), 379 КАС України (в редакції КАС України після 15.12.2017 р.), зазначила, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження на 29.04.2021 о 11:30 год. у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6).

Повідомити заявника та сторін виконавчого провадження про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати боржнику та заінтересованим особам висловити свою позицію щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали про призначення судового засідання направити негайно позивачу, сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.