Court ruling № 96492887, 22.04.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2382/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним рішення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 заборгованості з щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2016-2019 роки у розмірі 22 275 грн, оформленого листом від 14 квітня 2020 року за №Ц-09/Я-02/09;

- зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2016-2020 роки у розмірі 29075 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №440/2382/20 позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 02770127) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" розмірі; зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити виплату недоплаченої її частини. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Водночас в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме не зазначено розмір допомоги до 5 травня - п`ять мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року.

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року після слів "допомоги до 5 травня за 2020 рік" вказати - у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко