
Справа № 632/590/21 провадження № 1-і/632/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/
23 квітня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Босняка М.М., за участю секретаря судового засідання Науменко М.О., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч.1, 70, 71 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі. Також, у резолютивній частині вироку зазначено, що до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 утримувати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Проте, під час досудового розслідування ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, і про що повинно бути зазначено у резолютивній частині вироку, відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України.
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Відтак, у резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 щодо ОСОБА_1 не зазначено про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, що потребує виправлення.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
У резолютивній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_1 , виправити допущено описку, зазначивши, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:М. М. Босняк
The court decision No. 96489321, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 632/590/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: