Court ruling № 96488940, 29.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2348/17

Номер провадження 6/638/106/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Колеснік Єлизавети Володимирівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

установив:

27.10.2020 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі», від імені якого діє Колеснік Єлизавета Володимирівна на підставі довіреності від 27.08.2020 р. № 40 – 4342/52, в якій просить суд прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства. Видати довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Постановити ухвалу про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання судового наказу від 21.03.2017 року по справі № 638/2348/17 за заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» Мінаєвої О. Г., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєвою О. О. виданий судовий наказ 21.03.2017 р. по справі № 638/2348/17, номер провадження 2 – Н/638/413/17, відповідно до якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1973 р. н., ОСОБА_2 , 1972 р. н., ОСОБА_3 , 1997 р. н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташовано за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року в розмірі 13459 грн. (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок. Наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 1973 р. н., ОСОБА_2 , 1972 р. н., ОСОБА_3 , 1997 р. н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119, інфляційні витрати 2798,79 грн., 3 % річних 394,78 грн. Наказано стягнути з ОСОБА_1 , 1973 р. н., ОСОБА_2 , 1972 р. н., ОСОБА_3 , 1997 р. н., зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн. по 267 грн. з кожного.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д. В. від 11 вересня 2020 року по справі № 638/2348/17, номер провадження 6/638/513/20 заява представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства у справі № 638/2348/17 – повернута без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року (головуючий суддя Штих Т. В.) по справі № 638/2348/17, номер провадження 6/638/493/20 заява представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог – задоволена. Поновлено комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк пред`явлення до виконання судового наказу по справі № 638/2348/17, провадження № 2 – Н/638/413/17 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства по справі № 638/2348/17 не підписана особою, яка її подала, а також є ухвала, що набрало законної сили з цього питання, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства, що повністю узгоджується із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 186, 257 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Колеснік Єлизавети Володимирівни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документу у відповідність до вимог законодавства по цивільній справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: