
221/2399/21
2/221/850/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
встановив:
19 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви та її копії належним чином не завірені.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином завіреній копії, які долучені до позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Подоляк
The court decision No. 96484992, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 221/2399/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: