
Справа № 139/797/20
Провадження № 2/139/211/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
23 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року у справі було призначено повторну посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів, а також зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
22 квітня 2021 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшло клопотання експерта про уточнення виду експертизи та про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Вважаю, що вирішення питань, порушених експертом у клопотанні, потребує заслуховування думки учасників справи та вирішення питання про витребування доказів, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Алмар" с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області про витребування земельної ділянки.
Справу призначити у підготовче засідання на 14-ту годину 27 квітня 2021 року. Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію клопотання експерта.
Суддя: _____
The court decision No. 96484658, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 139/797/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: