Court ruling № 96481021, 20.04.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/1547/19

2-п/465/4/21

У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою представника Концерн «Техвоєнсервіс» Лучко - Гейшевої М.М. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Концерн «Техвоєнсервіс», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерн «Техвоєнсервіс» Лучко - Гейшева М.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Концерн «Техвоєнсервіс», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати.

Заяву мотивує тим, що відсутність представника відповідача на судовому засіданні унеможливило останніх подання заперечень проти заявленого позову. Більше того, посилається на те, що позивач пропустив строк позовної давності.

На підставі вищевикладеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати таке.

Представник заявника в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та заяви, про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2020 року визначено стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України в користь ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_1 у ПриватБанк суму заборгованості за весь час затримки невиплати, що становить 45122, 54 (сорок п`ять сто двадцять дві) грн.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України 768,40 грн. судовго збоу в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що відсутність на судовому засіданні унеможливило останніх подання заперечень проти заявленого позову виходячи з наступного.

Судом скеровувалася повістки на адресу відповідача за їх місцем реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями. Крім того, відповідач знав про існування вищевказаної справи, що підтверджується наявним підписами відповідача на розписках та на рекомендованих повідомленнях, які останній отримував.

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач мав можливість поцікавитися про стан розгляду справи та надати всі необхідні докази.

Щодо поновлення строку щодо подання заяви на перегляд заочного рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Високий Суд вказав, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Судом встановлено, що представник відповідача ознайомився з матеріалами даної справи 11.12.2020 року та 16 грудня 2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника відповідача, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2020 року у справі № 465/1547/19 - частково, а саме в частині поновлення строку, в решті вимог відмовити, так як представником відповідача не наведено належних та допустимих доказів, щодо можливості скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерн «Техвоєнсервіс» Лучко - Гейшевої М.М. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Концерн «Техвоєнсервіс», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,- задоволити частково.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.10.2020 року у справі № 465/1547/19.

В задоволенні заяви представника Концерн «Техвоєнсервіс» Лучко - Гейшевої М.М. про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 16.10.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , до Концерн «Техвоєнсервіс», про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати,- відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.