
Дата документу 22.04.2021
Справа № 937/2180/21
Провадження 2/937/1992/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«22» квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді – Колодіної Л.В.,
за участі секретаря судового засідання – Арифової Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 17 березня 2021 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин сторони не з`явилися.
Від представника позивачки – адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Від директора ТОВ «ФК «Фінансова Іновація» - Картамишева С.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить розглядати справу за його відсутності.
Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Колодіна
The court decision No. 96480441, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 937/2180/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: