
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24143/19
провадження № 2-р/753/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації.
Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не додано до подання докази надіслання (надання) копій подання іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, ураховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя дійшла висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).
Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
При цьому, у разі повторного звернення, позивачу слід оформити подану заяву з дотриманням вимог ст. 270 ЦПК України.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 443 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали суду від 23.03.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична Компанія «Анекс Тур» про захист прав споживачів та стягнення грошової компенсації - повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021
Суддя: Комаревцева Л.В.
The court decision No. 96478232, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/24143/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: