Court ruling № 96478039, 22.04.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/1175/21

Номер провадження 1-р/570/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника заявника, адвоката Нечепорук Л.Ю.

слідчого Солоненка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за заявою представника ПрАТ "Рівнеазот", адвоката Нечепорук Л.Ю., про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

На розгляді слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солоненка І.Я., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури Биковим Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ "Рівнеазот".

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених у клопотанні.

14 квітня 2021 року представником ПрАТ "Рівнеазот", адвокатом Нечепорук Л.Ю., подано до Рівненського районного суду Рівненської області заяву про роз`яснення судового рішення, а саме: вищезгаданої ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року.

В судовому засіданні представник заявника - ПрАТ "Рівнеазот", адвокат Нечепорук Л.Ю., заяву про роз`яснення судового рішення підтримала, оскільки в ухвалі слідчого судді не вказано чи надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, чи до їх копій. Крім того, просить роз`яснити чи своєю ухвалою слідчий суддя надав дозвіл на виїмку документів, якщо так, то до яких саме. Крім того, незрозумілим для неї є пункти 1-4 абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді, а саме: тимчасовий доступ до яких саме документів надати слідчому.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солоненко І.Я. в судовому засіданні пояснив, що на виконання ухвали слідчого судді прибув до ПрАТ "Рівнеазот", однак інформації, зазначеної в ухвалі слідчого судді не отримав. Зазначив, що в пунктах 1-2 абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді чітко зазначено, які документи є необхідним надати для огляду, просив надати їх оригінали, з можливістю зробити копії таких. Щодо документів, зазначених у пунктах 1-4 абзацу другого резолютивної частини ухвали слідчого судді зазначив, що необхідним для повного і всебічного проведення досудового розслідування, є надання зазначених у цих пунктах документів, починаючи з 2016 року, чіткі назви документів йому невідомі, однак вони стосуються організації та експлуатації місць видалення відходів, їх утилізації, тощо.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18 листопада 2019 року по справі № 367/3068/17, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, у відповідності до ст.369 КПК України, вироки, ухвали та постанови. Згідно приписів ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч.2 ст.369 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику зміст ухвали, не змінюючи її зміст.

Разом з тим, у даному випадку підлягає застосуванню ч.4 ст.380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, так як згідно приписів ч.2 ст.369 КПК України ухвали слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Керуючись ст.ст.ст.309, 310, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ПрАТ "Рівнеазот", адвоката Нечепорук Л.Ю., про роз`яснення судового рішення - задоволити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2021 року щодо надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ "Рівнеазот", а саме:

- Надати прокурору Рівненської окружної прокуратури Бикову Дмитру Олеговичу, слідчому СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Солоненку І.Я. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПрАТ "Рівнеазот" (код ЄДРПОУ 05607824, юридична адреса: м.Рівне, Рівне-17; адреса здійснення господарської діяльності: Рівненський район, с.Городок, вул.Барона Штейнгеля, № 139-А), згідно переліку вказаному в ухвалі від 24 березня 2021 року.

Це означає, що необхідно надати лише дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів чи завірених копій документів вказаних в ухвалі без їх вилучення для того, щоб прокурор чи слідчий після доступу до документів могли визначитися, які саме документи їм необхідні для кримінального провадження. Після цього мова може йти про їх вилучення чи отримання належно завірених копій.

Доступ до зазначених в ухвалі документів необхідно надати за період з 2016 року, крім абзацу 5 частини другої резолютивної частини ухвали, де зазначено 2003 рік.

Вказати конкретно, надати доступ до яких саме документів неможливо, оскільки в клопотанні це не вказано і на даний час сам слідчий не знає, які конкретно це є документи, а оглянувши оригінали документів прокурор чи слідчий визначаться, які конкретно документи їм необхідні.

Можливість вилучення оригіналів (належним чином завірених копій) документів стосується лише абзацу 7 частини 2 резолютивної частини ухвали щодо документів проведених з 2016 року замірів стану навколишнього природного середовища.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Остапчук Л.В.