
Справа № 758/3017/20
Категорія 7
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Головчак М. М. ,
при секретарі - Анісімова С. В.,
представника позивача Грицаєнка Р.М.
розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Представник позивача Грицаєнко Р.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2016 № 33912876 на земельну ділянку (код ділянки 91:066:0005), площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1175863180000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.02.2016 № 33912876 на земельну ділянку (код ділянки 91:066:0005), площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1175863180000 за ОСОБА_1 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.
Підготовче судове засідання відкласти на 14.06.2021 на 09 год. 00 хв.
В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію ухвали в частині надання письмових доказів направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) для виконання, а учасникам справи - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 96476004, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 758/3017/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: