
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2592/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Фесенко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Дісім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.12.2020 року о 03 год. 25 хв. в м. Києві на вул. В. Васильківська, 5, керуючи автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18, чим порушив п.п. 8.4г ПДР, про що складено постанову ЕАГ 358471, при цьому, в порушення п. 2.9А ПДР перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, результат огляду - висновок лікаря-нарколога про перебування в стані наркотичного сп`яніння (наявність в ОСОБА_1 амфетаміну)
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої первинні письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а просто погано себе почував, оскільки втомився після робочого дня, тому ніяких порушень ПДР він не допускав і протокол було складено безпідставно.
Захисник, з огляду на вказані обставини, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, висновку КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду №007101 від 27.12.2020 року, за змістом якого у ОСОБА_1 22.12.2020 о 04год. 30 хв. встановлено стан наркотичного сп`яніння, обумовлений амфетаміном, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману і безпідставну, та таку, що спрямовану на уникнення від відповідальності за свої протиправні дії.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 96473563, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/2592/21-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: