
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7589/21
провадження № 2-н/753/417/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені статтею 163 ЦПК України.
У пункті 2 частини 2 статті 163 ЦПК Україні визначено, що у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Боржником у справі заявник зазначає представництво «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» та вказує його місцезнаходження та код ЄДРПОУ.
Разом з тим, статтею 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Частинами 2 статті 95 ЦК України визначено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Відповідно до частини 3 статті 95 ЦК України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу вона не містить відомостей визначених у п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України щодо юридичної особи представництвом якої є «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД», тобто відсутні відомості щодо боржника у даній справі.
При цьому відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 26602475 у державному реєстрі відсутня.
Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями правил підсудності.
Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з представництва «МАКПАР ЕКСПОРТС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Мицик Ю.С.
The court decision No. 96473476, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/7589/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: