Court ruling № 96470403, 22.04.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 1306/6111/2012

Провадження № 6/442/51/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія Паріс” Клевець С.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія Паріс” Клевець С.В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у справі № 1306/6111/2012 сторону у виконавчого провадження (стягувача) ПАТ „Дельта Банк” на його правонаступника ТзОВ ”Фінансова компанія Паріс”.

Заяву мотивує тим, що 03.08.2012 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №1306/6111/2012, яким задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у сумі 5750 грн. заборгованості за кредитним договором та 214,60 гривень судового збору.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з Відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.

23.04.2020 між ПАТ „Дельта Банк” та ТзОВ ”Фінансова компанія Паріс”укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К .

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку №1 до Договору (позиція №4298) увійшло право вимоги до Відповідача, що виникло на підставі Договору про надання кредиту №001-13998-271207 від 27.12.07.

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2).

Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147.00 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №001-13998-271207 від 27.12.07.

З метою виконання рішення суду просить заяву задоволити.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом поряду, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2012 позовну заяву ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13998-271207 - задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 5750 грн. та 214,60 судового збору.

23.04.2020 між ПАТ „Дельта Банк” та ТзОВ ”Фінансова компанія Паріс”укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, в тому числі за договором № 001-13998-271207.

Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ ”Фінансова компанія Паріс” є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що ТОВ ”Фінансова компанія Паріс” набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-13998-271207, які були предметом розгляду цивільної справи № 1306/6111/2012, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ”Фінансова компанія Паріс” про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія Паріс” Клевець С.В. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ „Дельта Банк” на правонаступника ТОВ ”Фінансова компанія Паріс” (код ЄДРПОУ - 38962392, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) у справі № 1306/6111/2012 за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-13998-271207.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.