
Справа № 314/459/20
Провадження № 2/314/195/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.21
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Якубовська Т.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/459/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
стислий виклад позицій сторін.
АТ КБ «ПриватБанк», звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_3 , який в 2008 році уклав з позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 8050грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Заборгованість по кредитному договору складає 7628,35грн., у зв`язку з чим банк звернувся до спадкоємців та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 23.04.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито підготовче провадження.
11.02.2021 до суду надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поперла 19.12.2018, а/з 809 від 20.12.2018.
Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив
05.02.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Провадження по справі відкрито 23.04.2020.
Під час знаходження справи у провадженні, до суду надійшла інформація про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка поперла 19.12.2018, а/з 809 від 20.12.2018. На час відкриття провадження у справі, суду не було відомо про настання смерті відповідача ОСОБА_2 до пред`явлення до неї позову, оскільки така інформація суду не була надана, а тому суд відкрив провадження фактично до померлої фізичної особи, щодо якої були відсутні підстави вирішувати питання про права особи, яка у зв`язку зі смертю не мала цивільної процесуальної правоздатності, внаслідок чого не могла та не може на даний час бути стороною у справі.
Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу кредитором спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Положеннями ч.2,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якої стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки особи, яку він замінює. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що позов АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено до суду у 05.02.2020 року до вже померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про що не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані у даному випадку.
Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, провадження у даній цивільній справі відносно відповідача ОСОБА_2 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року справа № 654/3924/15-ц (провадження № 61-1613 св 17).
Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256,259-261, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
провадження у цивільній справі №314/4365/19 (провадження №2/314/265/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити, у зв`язку зі смертю боржника.
Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко
13.04.2021
The court decision No. 96469307, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 314/459/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: