
Справа № 266/1931/21
Провадження№ 3/266/707/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючої, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.03.2021 року об 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку «Славутич», буд. 116 по пр. Миру, що в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук, без дозвільних документів, живою рибою – пеленгас, загальною вагою 3 кг, в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим справа розглянута без її участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 648406 від 26.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 26.03.2021 р., зберігальною розпискою від 26.03.2021 р.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені судом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
При цьому, рішення щодо конфіскації об`єктів тваринного світу суд не приймає, оскільки вилучена свіжа риба є продуктом швидкого псування та за своїми властивостями тривалому зберіганню не підлягає.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA198999980313161206000005721, код класифікації доходів бюджету: 22030101)) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Федотова В. М.
The court decision No. 96468263, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 19.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 266/1931/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: