Court ruling № 96458567, 20.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/9183/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Степанова О.С.,

представників відповідача: Кутєпова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора провизнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач, Офіс), у якому просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за 2020 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати;

3) визнати протиправним та скасувати наказ від 25 березня 2020 року №665ц про звільнення державного службовця 8 рангу позивача з головного спеціаліста відділу організації діловодства управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріату) кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України за ініціативою суб`єкта призначення (пункт 4 частини першої статті 83, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»);

4) поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу організації діловодства управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріату) кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України з 25 березня 2020 року, або на рівнозначну посаду, яка буде існувати в зазначеному органі на момент такого поновлення;

5) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимученого прогулу, починаючи з 25 березня 2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №640/9183/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 20 квітня 2021 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Офісу Генерального прокурора відомості щодо наявних вакантних посад головного спеціаліста відділу в Офісі Генерального прокурора станом на 23 січня 2020 року .

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Офісу Генерального прокурора відомості щодо наявних вакантних посад головного спеціаліста відділу в Офісі Генерального прокурора станом на 23 січня 2020 року .

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до суду витребувані відомості до 15 травня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Аблов