Court ruling № 96458405, 21.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/28604/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у спрощеному провадженні, заяву про заміну неналежної сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський»

до Головного управління державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «МК Антонівський» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про заміну первинного позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» на належного позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський м`ясокомбінат».

Вказана заява обґрунтована тим, що спірні правовідносини, що підлягають вирішенню по справі №640/28604/20 виникли саме між ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат» та ГУ ДПС у Київській області.

Дослідивши матеріали справи та доводи вказаної заяви позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну сторони.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.7 ст.48 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Київській області від 13.10.2020 р. за №911. Разом з тим, судом встановлено, що вказане розпорядження стосується виключно Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат».

Проаналізувавши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку що спірні правовідносини дійсно виникли між ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» та ГУ ДПС у Київській області, а ТОВ «МК Антонівський» помилково вказане у тексті адміністративного позову в якості позивача.

Окрім вказаного, у поданій заяві про заміну неналежної сторони ТОВ «МК Антонівський» виклало згоду на заміну сторони позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первинного позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» на належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат».

Керуючись ст.ст.49,52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну сторони у справі - задовольнити.

2. Замінити первинного позивача у справі №640/28604/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» (вул. Олексія Цмокна, 1Б, с. Мала Антонівка, Білоцерківський район, Київська область, 09138, код ЄДРПОУ 40347249) на належного позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» (вул. Олексія Цмокна, 1Б, с. Мала Антонівка, Білоцерківський район, Київська область, 09138, код ЄДРПОУ 32638227).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Антонівський» направити належному позивачу- Товариству з обмеженою відповідальністю «Антонівський М`ясокомбінат» усі отримані в ході розгляду справи процесуальні документи.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська