
707/735/21
2/707/605/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2021 позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частинами четвертою - шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте всупереч вказаним нормам, копії письмових доказів, які додані для суду надані без належного їх засвідчення, а тому позивачу необхідно засвідчити копії письмових доказів, які додані для суду та відповідачів, на відповідність оригіналу, з урахуванням вимог ст. 95 ЦПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
У матеріалах справи мається позовна заява, в якій вказаний перелік документів, що додаються до позовної заяви, та її копія для відповідача, однак всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України в матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тому позивачу потрібно надати суду копії додатків зазначених у позовній заяві для суду та копії позову з копіями додатків для відповідача.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Смоляр
The court decision No. 96458235, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 707/735/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: