
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1785/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:
визнати протиправними дії Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо відмови у наданні:
- будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1119, площею 0,0203 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1120, площею 0,0197 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1121, площею 0,0204 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельного паспорта на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1122, площею 0,0197 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 :
зобов`язати Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надати ОСОБА_1 :
- будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1119, площею 0,0203 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1120, площею 0,0197 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1121, площею 0,0204 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будівельний паспорт на забудову земельної ділянки з кадастровим номером № 7310136600:28:001:1122, площею 0,0197 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
21.04.2021 р. представник позивача направив на адресу суду заяву про повернення позовної заяви.
Вказану заяву суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та повертає позовну заяву позивачу.
У Х В А Л И В:
1. Заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький
The court decision No. 96458164, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 600/1785/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: