Court ruling № 96457314, 22.04.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/10228/19

Справа № 554/10228/19

Провадження № 1-кс/554/5921/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., при секретарі Сорока Ю.Г., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Говорової С.Л., прокурора Зоріна В.С., слідчого Мартинюка О.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Дубровського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дубровського В.О. про відвід адвоката від розгляду скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання під час розгляду скарги представник потерпілої адвокат Дубровський В.О. заявив відвід адвокату Говоровій С.Л. Захисник свою заяву обґрунтовує тим, що адвокат в цьому провадженні надавала раніше правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової домомоги .

Прокурор та слідчий підтримали заяву про відвід адвоката.

Скаржник та адвоката говорова С.Л. проти задоволення заяви заперечували.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід адвоката не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Дубровського В.О. про відвід адвоката Говорової С.Л. від розгляду скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій