Court ruling № 96456567, 22.04.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/4530/18

2-с/357/7/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просив скасувати судовий наказ від 22.05.2018 року про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 635 грн. 13 коп., інфляційні кошти в розмірі 4331 грн. 89 коп. і 3% річних в розмірі 797 грн. 40 коп., всього 19 764 грн. 42 коп. та судового збору – 176 грн. 20 коп.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки з нього стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказав, що він з 2014 року не є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки продав її за договором купівлі-продажу квартири.

Оглянувши матеріали справи № 357/4530/18 2-н/357/828/18, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 635 грн. 13 коп., інфляційні кошти в розмірі 4331 грн. 89 коп. і 3% річних в розмірі 797 грн. 40 коп., всього 19 764 грн. 42 коп. та судового збору - 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 357/4530/18 2-н/357/828/18.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/4530/18 2-н/357/828/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 14 635 грн. 13 коп., інфляційні кошти в розмірі 4331 грн. 89 коп. і 3% річних в розмірі 797 грн. 40 коп., всього 19 764 грн. 42 коп. та судового збору – 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

СуддяБ. І. Кошель