
Справа №295/15803/19
2/295/1638/21
УХВАЛА >
Про витребування доказів
21.04.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Житомиргаз Збут" звернулось із указаним позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7301,99, а також 1 921 грн. судового збору.
21.04.2021 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», а саме детального розрахунку із посиланням на норми діючого законодавства, об`ємів природного газу здійснених по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та копії всіх актів перевірки, актів обстеження, що складалися у період з грудня 2018 року по 31.03.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази можуть підтвердити нарахування об`ємів природного газу відповідачу.
В судовому засіданні 21.04.2021 року відповідач заперечувала щодо суми заборгованості за спожитий природній газ, зазначила, що борг погашено в повному обсязі. Просила відмовити в задоволенні клопотання про витребовування доказів.
Заслухавши сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, виходячи з предмету позову, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Витребувати у Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» наступні докази:
- детальний розрахунок із посиланням на норми діючих норм права, щодо помісячного розподілу об`ємів природного газу здійснених по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
- належним чином засвідчені копії всіх актів перевірки, актів обстеження, що складалися у період з грудня 2018 року по 31.03.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 96456323, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/15803/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: