Court ruling № 96456244, 22.04.2021, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

Approval Date
22.04.2021
Case No.
169/265/21
Document №
96456244
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 169/265/21

Провадження № 2/169/312/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11 липня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак, представником позивача не вказано доказів, що підтверджують обставини отримання відповідачем кредиту саме в такому розмірі (8000 гривень), під які відсотки видано кредит, з яким терміном закінчення дії картки, та не додано їх до позовної заяви.

У приєднаній до позову анкеті-заяві № б/н від 11 липня 2006 року, яка підписана ОСОБА_2 , зазначено суму кредиту у розмірі 5000 гривень, що суперечить викладеним у позовній заяві обставинам.

Крім того, в анкеті-заяві визначено процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 36%, однак у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості, окрім вказаної, застосовані й інші процентні ставки: 72%, 30%, 34.8%, 2.5%, 3.6%, 1%, що унеможливлює перевірку розрахунку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказував на те, що відповідач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , в зв`язку з чим повинна відповідати за зобов`язаннями останнього в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, представником позивача не зазначено відомостей про успадковане відповідачем майно і його вартість та не зазначено відповідних доказів.

Також зазначена у позовній заяві сума заборгованості на день смерті позичальника у розмірі 14193.52 гривні не узгоджується із розрахунком заборгованості, відповідно до якого така сума заборгованості існувала станом на 24 липня 2018 року, а не день смерті ОСОБА_2 – 11 липня 2017 року.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

При цьому, Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додане до позовної заяви платіжне доручення не відповідає зазначеним вимогам, а саме: на платіжному дорученні немає штампу банку, прізвища, імені та по батькові відповідального працівника банку.

За змістом статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Державної уніфікованої системи документації, затверджених наказом Держспоживстандарту України № 55 від 7 квітня 2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів (зокрема, і для відповідача) не засвідчені належним чином.

Таким чином представнику позивача потрібно зазначити у позовній заяві або надати суду обґрунтовані розрахунки сум, які стягуються, - тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, станом на 11 липня 2017 року (день смерті позичальника ОСОБА_2 відповідно до викладених у позовній заяві обставин), відомості про строк дії картки, зміну кредитного ліміту, а також – оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів із визначеними нормативними актами обов`язковими реквізитами.

З огляду на вказане та відповідно до положень частини першої статті 185 ЦПК України подану представником позивача позовну заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 22 квітня 2021 року.

Помічник судді Ю.І. Коляда

Дата засвідчення копії 22 квітня 2021 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96456244 ?

Документ № 96456244 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96456244 ?

Дата ухвалення - 22.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96456244 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96456244 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96456244, Turiiysk District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 96456244, Turiiysk District Court of Volyn Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96456244 refers to case No. 169/265/21

This decision relates to case No. 169/265/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96421598
Next document : 96456245