
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Справа № 520/4348/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5; Код ЄДРПОУ: 40108599) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у сумі 34757,09 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім грн. 09 коп.) з відрахуванням від цієї суми обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позову з додатками по справі 520/1961/21 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, в якому останнім вказано, що у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, наразі серед працівників Головного управління Національної поліції в Харківській області багато випадків захворювань, що призвело до великого навантаження на працюючих фахівців, що позбавляє останніх вчасно виконувати свої посадові обов`язки.
Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне враховуючи наведені положення процесуального законодавства, продовжити строк для надання відзиву.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про стягнення різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи – задовольнити.
Надати відповідачу час для подання протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали відзиву на позов та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 96454585, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/4348/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: