
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Справа № 520/1961/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у не складанні та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.02.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Відповідно до матеріалів справи, ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позову з додатками по справі 520/1961/21 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, в якому останнім вказано, що матеріали позову ОСОБА_2 із додатками, станом на 07.04.2021 до МВС України не надходили, що унеможливлює надання Міністерством внутрішніх справ до суду усіх наявних доказів, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем та унеможливлює надання відзиву до позову
Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позову з додатками по справі 520/1665/21 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку. Проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання відповідачем зазначених документів.
Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне враховуючи наведені положення процесуального законодавства, продовжити строк для надання відзиву.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача.
Керуючись ст. 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.
Надати відповідачу час для подання протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали відзиву на позов та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з додатками - відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.
The court decision No. 96454582, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1961/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: