
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8143/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Ясиновського І.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання – Грігорян А.Р.,
представника відповідача - Євенко Н.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 13 травня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя І.Г. Ясиновський
The court decision No. 96453921, Poltava District Administrative Court was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 440/8143/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: