Court ruling № 96453353, 22.04.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Номер провадження ЗД/380/10/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

22 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Канзас” про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю “Канзас” звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить постановити ухвалу, якою до вирішення справи по суті:

- зупинити дію наказу від 06.04.2021 № 18 управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 43493504) "Про розірвання договору на перевезення на приміському автобусному маршруті № 364";

- заборонити управлінню транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 43493504) приймати будь - які рішення та здійснювати будь - які заходи, пов`язані з організацією проведення конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті загального користування, який не виходить за межі області № 364 Дрогобич АС- Трускавець АС - Сприня ч/з Борислав, в тому числі призначати тимчасового перевізника на даному маршруті № 364 Дрогобич АС- Трускавець АС - Сприня ч/з Борислав.

22.04.2021 представник заявника через канцелярію суду подав заяву (вх. № 5114ел), у якій просить повернути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути заявнику заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Канзас” про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову – повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кедик М.В.