
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описок
21 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1120/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні суду від 12.04.2021 по справі № 360/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьк про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьк про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 27 березня 2017 року про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2017 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідноті з 01 квітня 2017 року, з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01 квітня 2017 року. У задоволенні решти вимог відмовити. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьк Луганської області (93400, Луганської області, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код ЄДРПОУ 21792459) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).
Вивченням даного рішення встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині допущена описка в зазначені прізвища позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно « ОСОБА_1 ».
Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення в письмовому провадженні, що не змінює суті рішення.
Керуючись статтею 253, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №360/1120/21.
Вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяВ.С. Шембелян
The court decision No. 96453041, Luhansk District Administrative Court was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 360/1120/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: