Court ruling № 96452993, 22.04.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

22 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/154/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 14,

відповідача-2: Виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 14,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання протиправним, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Виконавчого комітету Світловодської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Світловодського міського голови № 518-к від 21.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Світловодського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з питань житлово-комунального господарства, архітектури і будівництва;

- стягнення з виконавчого комітету Світловодської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого визначається на день ухвалення рішення суду.

Під час розгляду справи судом встановлено розбіжність щодо розміру доходу позивача, за жовтень та листопад 2020 року, вказаного у довідці від 18.01.2021 р. №4, наданій позивачем (а.с.11) та копії довідки від 11.02.2021 р. №26, наданій відповідачем-2 (а.с.44).

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Світловодської міської ради письмову інформацію щодо розбіжностей в доході ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2020 року у довідках від 18.01.2021 р. №4 та від 11.02.2021 р. №26; довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню із зазначенням кількості робочих днів, відпрацьованих позивачем за вказаний період; завірених копій рішення Світловодської міської ради від 17.11.2015 р. №8, від 21.04.2016 р. №200.

З огляду на ч.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного та беручи до уваги неможливість вирішення справи в судовому засіданні 22 квітня 2021 року з огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.9, 80, 223,248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Світловодської міської ради письмову інформацію щодо розбіжностей в доході ОСОБА_1 за жовтень та листопад 2020 року у довідках від 18.01.2021 р. №4 та від 11.02.2021 р. №26; довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 за два місяці, що передували звільненню із зазначенням кількості робочих днів, відпрацьованих позивачем за вказаний період; завірених копій рішення Світловодської міської ради від 17.11.2015 р. №8, від 21.04.2016 р. №200.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Світловодської міської невідкладно, але не пізніше 12 травня 2021 року подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 травня 2021 року на 14-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт