
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
21 квітня 2021 р. Справа №805/696/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Головного управління ДФС України у Донецькій області, начальника Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулося до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в якій просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС України у Донецькій області з оформлення та направлення до установ банків, в яких у публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» відкрито поточні рахунки (ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ «Мегабанк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), інкасових доручень про списання кошти в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води за період з І кварталу 2015 року по IV квартал 2016 року в загальному розмірі 250 395 602,69 грн., з них: з екологічного податку - 225 293 029,51 грн. за вказаний період, з рентної плати за спеціальне використання води - 25 102 573,18 грн. за вказаний період, зокрема за постановами Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року в справі №805/2004/16-а та від 06.02.2017 року в справі №805/4810/16-а;
- зобов`язати Головне управління ДФС України у Донецькій області утриматись від оформлення та направлення до установ банків, в яких у публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» відкрито поточні рахунки (ПАТ «Державний ощадний банк України», АТ «Мегабанк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), інкасових доручень про списання кошти в рахунок погашення податкового боргу з екологічного податку та з рентної плати за спеціальне використання води за період з І кварталу 2015 року по IV квартал 2016 року в загальному розмірі 250 395 602,69 грн., з них: з екологічного податку -225 293 029,51 грн. за вказаний період, з рентної плати за спеціальне використання води - 25 102 573,18 грн. за вказаний період, у тому числі за постановами Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року в справі №805/2004/16-а та від 06.02.2017 року в справі №805/4810/16-а.
Від представника заявника надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Головного управління ДФС України у Донецькій області, начальника Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.
Суддя Т.В. Логойда
The court decision No. 96452163, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/696/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: