
Справа №359/966/18
Провадження №2/359/62/2021
УХВАЛА
22 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирі-шуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкоди,
встановив:
В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року була призначена судово-психологічна експертиза, а провадження у цивільній справі було зупинення на час її проведення.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотан-ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про понов-лення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що 21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок експерта №28577/19-61 від 12 квітня 2021 року. Цивільна справа повернута до Бориспільського міськрайонного суду.
Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради та ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також стягнення моральної шкодипоновити.
Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 1 червня 2021 року.
Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 96449283, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/966/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: