
Справа № 216/572/18
провадження 1-кп/216/115/21
УХВАЛА
іменем України
21 квітня 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю
секретаря судового засідання Рашник А.О.,
прокурора Фісенка С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 за відсутністю коштів не може залучити самостійно захисника, вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 193, 314-316 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
п о с т а н о в и в :
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро, 49020; тел.: 0800-213-103, електронна адреса: office.dnipro@legalaid.dp.ua) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50000; електронна адреса: inbox@cn.dp.court.gov.ua) в зал судових засідань № 1 (4-ий поверх) на 15 годину 45 хвилин 10 червня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Бутенко
The court decision No. 96444949, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 216/572/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: